Ingen huller i hundeloven

I TB kunne man 30. januar om en mann som var bitt til blods av en løs hund på Slottsfjellet. Politiet uttalte i anledning saken at man ikke kan ha hunder som går løs og biter folk, hvilket det ikke er vanskelig å si seg enig i. Raskt ble spørsmålet om båndtvang tatt opp, og fra kommunalt hold opplyses det « … at det ikke er krystallklart at hunden må holdes i bånd om vinteren.» TB vinkler dette som en mangel ved gjeldende lovgivning, og skriver med fete type «Hundelov med huller». Spørsmålet er om det er dekning for en slik påstand.

Svaret på dette er enkelt. Det er i utgangspunktet ikke båndtvang noe sted mellom mellom 20. august og 1. april. Det er således krystallklart at det ikke er båndtvang etter hundeloven nå. Dette er imidlertid ikke et hull i hundeloven, men en nøye gjennomtenkt beslutning fra lovgiver. Formålet bak bestemmelsen er nemlig ikke å verne folk mot aggressive hunder, men å verne viltet i yngletiden.

Tidligere hundelovgivning tilla kommunen mulighet til å beslutte at det skulle være båndtvang året rundt i kommunen. Heller ikke dette var for å beskytte folk mot aggressive hunder, men for å verne bufe. Denne muligheten har någjeldende hundelov fratatt kommunen fordi lovgiver mente en slik ordning var for rigid. Heller ikke dette er et hull i hundeloven. Kommunene ble nemlig utstyrt med hjemmel til å innføre lokale forskrifter om båndtvang for å beskytte både bufe og vilt dersom dette er nødvendig. Det følger av dette at både hensynet til både bufe og vilt er vel ivaretatt i hundeloven. Spørsmålet er om samfunnets vern mot aggressive hunder er like godt ivaretatt.

Svaret på dette er også enkelt. Når det gjelder båndtvang, så er det slik at kommunen kan innføre lokale båndtvangsregler på beferdede områder etter behov med hjemmel i hundeloven. Dette forutsetter imidlertid en konkret vurdering av behovet for båndtvang hvor hundeholdets utvilsomme samfunnsnytte skal veies mot de ulempene løse hunder måtte ha. Siden det er de aller færreste hunder som løper løs som biter folk, gir nok ikke hundeloven hjemmel til å innføre generell båndtvang av den grunn. Heller ikke dette er et hull i hundeloven.

Hundeloven oppstiller nemlig et strengt aktsomhetskrav hvor hundeeierne pålegges å innrette hundeholdet sitt slik at hunden ikke gjør skade. Dette aktsomhetskravet gjelder for absolutt alle hundeeiere og alle hunder, også politihunder. Loven fastslår videre at hunder bare kan gå løs dersom hundeeier har kontroll på den.

Det er altså ikke slik at det er fritt fram å slippe hunden løs utenfor båndtvangstid. Videre har hundeloven utstyrt politiet med en rekke vidtrekkende hjemler som setter samfunnet i stand til å gripe inn mot aggressive hunder og uønsket hundehold. Faktisk har politiet adgang til å forby personer å ha noe med hunder å gjøre. Faktum er med andre ord at det ikke er huller i hundeloven og at den gir samfunnet de verktøy som trengs for å beskytte samfunnet mot uønsket hundehold og aggressive hunder. Hvorvidt hjemlene faktisk benyttes er en annen sak.