Intervjuer med Per Arne Olsen

Stortingsrepresentant og Frps andre nestleder er intervjuet av Jon Cato Landsverk og Vegar Vatn. Ett av intervjuene er gjort på telefon med lydopptak.

Tønsbergs Blad spørsmål er i fet skrift.

12-13. januar:

Stortingsrepresentant og tidligere ordfører i Tønsberg, Per Arne Olsen var en av dem som kjøpte etableringsleilighet i St. Olav borettslag. Olsen sier han kjøpte leiligheten for at datteren skulle bo der mens hun studerte. Olsen hevder at han kjøpte leiligheten fordi den passet til formålet som var å skaffe en rimelig leilighet til datteren. Han kjøpte leiligheten etter at fristen for forkjøpsrett etter regelen om maks alder på 35 år, var utløpt.

Per Arne Olsen kjøpte leiligheten 27. Juni 2005
– Da var dette ikke lenger etablererleiligheter, men ordinære leiligheter lagt ut i det åpne markedet, sier Olsen som har vært medlem i BBL siden konfirmasjonsalderen.

Han avviser at dette var et spekulasjonskjøp, og viser til behovet for å skaffe datteren et sted å bo.
Olsen sier at dette ikke var noen god investering.

– Jeg hadde fått mer ut av investeringen om jeg hadde satt disse pengene i banken, sier Olsen.
Han medgir at han tjente noe på leiligheten, noen tusen. Han har påkostet leiligheten en del. Olsen sier at han ikke husker hvor mye han fikk for leiligheten da han solgte i januar/februar 2008.

Mange sentrale personer knyttet til styret og den politiske ledelsen i BBL kjøpte leiligheter samtidig. Ble dere oppfordret til å kjøpe får å ”fylle” opp prosjektet?
– Det er nytt for meg at vi skulle ha blitt oppfordret til å kjøpe. Jeg kjøpte leiligheten fordi den var attraktiv og at jeg trengte den til datteren min.

Føler du at det var moralsk forsvarlig med tanke på din posisjon å kjøpe denne leiligheten?
– Selvfølgelig kan jeg som medlem av BBL kunne kjøpe leilighet som alle andre så lenge det skjer til samme priser og betingelser og med samme risiko som alle andre.

Olsen sender dette i tillegg på e-post:

– Jeg har kjøpt leiligheten i markedet som alle andre og forholdt meg til et offentlig prospekt og har kjøpt av prosjektavdelingen. Forutsetter at det fremkommer av saken at jeg har betalt det samme som alle andre som kjøpte med mindre jeg skulle fått noe rabatt som jeg ikke kjenner til. Med henhold til spørsmål om jeg har tjent gode penger på leiligheten, så forutsetter jeg også at det fremkommer hva eventuell gevinst skal være og at kostnader ved oppgradering,  salg og eierskap har vært trukket fra.

Ca 20. januar:

Dette intervjuet gjorde journalist Vegard Vatn med Per Arne Olsen, telefonintervjuet er tatt opp på bånd.

Da bystyret vedtok å selge St. Olav-tomta til boligbyggelaget i 1999 for kommunens kostpris (sak 076/99), var forutsetningen at tomta skulle benyttes til oppføring av etableringsboliger for ungdom, eventuelt til boliger for andre boligsøkende basert på samme konsept som for ungdom.
Da du oppdaget at boligbyggelaget ikke klarte å selge leilighetene på en måte som oppfylte kommunens intensjoner, varslet du, som kommunens representant i boligbyggelagets styre, kommunens administrasjon eller bystyret om dette? Hvorfor gjorde du det eventuelt ikke?

– Punkt 1. Det er ikke en avskrift av vedtaket som ble gjort i bystyret, så vidt jeg kan forstå. (Jeg leter etter papirene.) Det er ikke riktig at den ble solgt til kommunens kostpris, så vidt jeg husker. Kommunen kjøpte den for fem, og har solgt en del av den videre for syv. (PAO bekrefter at det ble betalt to millioner til fylkeskommunen i forbindelse med salget). Så vidt meg bekjent så har Tønsberg kommune fått tilbud om å kjøpe en andel av ungboleilighetene, og en mulighet til å fordele. Kommunen har takket nei til muligheten til å kjøpe, og har valgt å fordele én leilighet.

Er det noen i administrasjonen som har bestemt det? For saken kom vel aldri tilbake til bystyret?
– Nei. Dette tror jeg er svart administrativt.

Som kommunens representant i boligbyggelagets styre, hvordan fulgte du opp det politiske kravet om rimelige ungboleiligheter i St. Olav borettslag?
– Som TB vet har altså avtalen med Tønsberg kommune, som er undertegnet flere år før jeg ble ordfører, ikke vært gjenstand for behandling i boligbyggelagets styre.

(PAO lurer på hvor i vedtaket det står RIMELIGE ungboleiligheter. Jeg sier jeg ikke finner ordet rimelig noe sted, men at bystyreprotokollen refererer til Heggs brev der Bolig 2000-prospektet er vedlagt, og at det tyder på at det var rimelige boliger BBL ville bygge. Og at det var det alle trodde de skulle få.)

– Poenget mitt er at du la inn en forutsetning i spørsmålet ditt som ikke er riktig, og det er sånn dere jobber. Det skulle være billige boliger sa du (rimelige, sa jeg, vi diskuterer dette litt). (Jeg gjentar spørsmålet, og forklarer det litt nøyere).
– Jeg var i bystyret, i motsetning til deg den gangen, og jeg husker også debatten. Det dere nå bruker andre ord på er lavinnskuddsboliger, og det var det som sto i brevet fra boligbyggelaget. Det er helt riktig. Svaret på spørsmålet er at boligbyggelaget har presentert… altså inngått avtale basert på bystyrevedtak i 2000, nesten fire år før jeg ble ordfører. De har presentert ungboprosjektet for Tønsberg kommune, og Tønsberg kommune har valgt å ikke bruke sin forkjøpsrett til å kjøpe noen av boligene, de har valgt å bruke sin tildelingsrett til en av boligene, og sånn sett har Tønsberg kommune uttalt seg til konseptet til boligbyggelaget. Alt dette har skjedd før jeg ble ordfører. Jeg har ingen grunn til å ta opp en sak som Tønsberg kommune under en annen ordfører allerede har underskrevet avtale på.

Så boligbyggelaget har presentert for kommunen hvordan dette skulle bli (…)?
– Tønsberg kommune har fått tilbud om å kjøpe 10 prosent av leilighetene, og de har en tildelingsrett. Det første har kommunen valgt å ikke benytte seg av, det andre … har de valgt å tildele en leilighet. Når man har fått det tilbudet må man også ha kjent konseptet. Med 35 år forkjøpsrett, priser, prospekter osv.

Det har kommunen fått presentert, altså?
– Det er godkjent av Tønsberg kommune, før jeg ble ordfører. Tønsberg kommune fikk i 2003 presentert det ferdige prosjektet av boligbyggelaget … Valgte å ikke benytte seg av det. Valgte også å akseptere betingelsene, slik jeg ser det. Dette skjedde altså før jeg ble ordfører. Deretter har boligbyggelaget lagt det ut for salg. Da har en del takket ja. De som ikke ble solgt innen tidsfristen er lagt ut i markedet på vanlige betingelser, men fortsatt med forkjøpsrett for alle som kvalifiserer til ungbo. Jeg kjøpte ifølge TB tre uker etter at det hadde vært annonsert på det frie marked. Etter at det ble presentert på Tønsbergdagen, etter at det hadde vært kraftig annonsert. Mange benyttet seg av dette lenge før meg. Jeg kjøpte leiligheten for at min datter på 19 skulle ha et sted å bo mens hun studerte. Hun har også bodd i leiligheten så lenge jeg har hatt den, godkjent av styret i borettslaget.

Flere politikere har kritisert deg for ikke å ha meldt tilbake om at kommunens intensjoner ikke ble fulgt opp i prosjektet. Hva er ditt svar til disse?
– Det forundrer ikke meg at Harald Haug Andersen og Egeland i første rekke forsøker å score politiske poenger på dette. Det har de gjort i hele sin karriere, og det kommer de sikkert til å fortsette med. Det betyr ikke at de har rett. Jeg forholder meg til de vedtak som er gjort, og jeg registrerer at ingen av ordførerne før meg heller har reforhandlet denne avtalen, heller ikke Harald Haug Andersen.

Din rolle i saken kan bli gjenstand for granskning av kontrollutvalget. Hva tenker du om det?
– Det ser jeg fram til med stor glede og stor ro. Fordi jeg har ikke gjort noe galt. Men jeg registrerer også at lederen av kontrollutvalget, både som privatperson og leder av kontrollutvalget, har gitt uttrykk for sin oppfatning før han har igangsatt en slik granskning. Jeg imøteser dette med stor ro og stor glede, for jeg har ikke gjort noe galt.

Kunne du gjort noe annerledes, slik du ser det i dag?
– Jeg har forholdt meg til alle de regler og tidspunkter man skal forholde seg til. Hadde jeg visst at noen skulle problematisere at jeg som far har benyttet mitt medlemskap for å kjøpe en leilighet som min datter skulle bo i, så hadde jeg nok vurdert om det var verdt bryet.

Ble du som styremedlem i boligbyggelaget orientert om grunnlaget for prissettingen på ungboleilighetene?
– Som TB utmerket godt vet og har fått svar på gjentatte ganger: svaret er nei. Prisfastsetting av enkeltleiligheter er ikke gjenstand for styrebehandling i dette prosjektet eller andre prosjekter, har aldri vært det og kommer aldri til å bli det.

Spørsmålet var om styret ble orientert om prisene, ikke om det ble behandlet. Ble det forklart hvordan prisene ble satt?
– Nei, jeg har aldri fått noen orientering om det eller spurt noen om det.

Flere mener at du har hatt en form for innsideinformasjon om disse leilighetene. Hva mener du om det?
– Det har jeg ikke hatt, og hadde jeg hatt det hadde jeg aldri kjøpt.

2. februar:

Spørsmål sendt på e-post fra Jon Cato Landsverk til Olsen
 

Du har i flere medier forklart at du har kjøpt boligen for å hjelpe datteren din. Vi har noen spørsmål knyttet til dette.

Din partikollega Henry Smidsrød har mandag 1. februar forklart følgende om hvorfor du solgte i St Olavs borettslag:
«Datteren skulle flytte, hadde fått seg ny jobb, så han lurte på framleie fram til sønnen skulle flytte hjemmefra, men det fikk han ikke lov til, så da måtte han selge. Borettslaget ville ikke ha framleie der, de mente at de som skulle bo der også måtte eie leiligheten, så han ble tvunget til å selge, og det står det ikke et ord om i avisa.»
 
– Dette svaret fra Smidsrød er ukjent for meg og stemmer ikke. Mine uttalelser står referert i TB og forholder meg til det.
 
Ble du tvunget til å selge?
– Ikke aktuelt å svare på da uttalelsen ikke stemmer
 

Søkte du om framleie til sønnen din skulle flytte hjemmefra, og i tilfelle hvor lang tid var det snakk om før han kunne flytte for seg selv?
– Ikke aktuelt å svare på da uttalelsen ikke stemmer
 

Hvordan fikk du avslag på søknad/ønsket om framleie?
– Ikke aktuelt å svare på da uttalelsen ikke stemmer
 

Formålet med bbl-loven og brl-loven er å skaffe andelseiere bolig til eget bruk. Hadde du intensjon om å flytte inn selv?
– Uriktig (og din tolkning av loven). Loven ble endret 2005 blant annet for å tillate fremleie nettopp blant annet for at foreldre kunne kjøpe for å hjelpe sine barn. Det finnes bestemmelser om fremleie blant annet til nærstående.
 

Er barna dine også medlemmer av boligbyggelaget?
– Min datter er medlem av BBL
 

Du har overfor flere medier sagt at intensjonen med kjøpet var å hjelpe datteren din med bolig. Hvorfor hjalp du henne ikke økonomisk, slik at hun kunne kjøpe i eget navn og dermed oppfylle hovedformålet med borettslag?
– Med all respekt dette har du ikke noe med. Og nok en gang har du lagt inn en forutsetning om loven som jeg ikke deler.
 

Ifølge årsrapport fra St Olav borettslag fra Brønnøysund søkte verken du  (andelsnr 52) eller Pål (andelsnr 53) om framleie  i 2007. Først i 2008-rapporten står det at dere også søkte. Betyr det at du ikke hadde søkt styret om å leie ut/bruksoverlating det første året?
– Av den enkle grunn at jeg ikke var klar over at det måtte søkes for nærstående. Når nytt styre i boretslaget var etablert gjorde de meg oppmerksom at det måtte søkes. Da søkte jeg, og styret godkjente enstemmig. Når perioden var omme hadde min datter bestemt seg for å flytte og da fremleie til andre enn familie ikke var aktuelt for undertegnede så ble boligen lagt ut for salg via megler med forkjøpsrett for kjøpere under 35 år iht vedtektene.
 

I tilfelle hvorfor ikke?
– Helt til slutt vil jeg gjøre oppmerksom på at siden saken nå er vedtatt, granskes vil jeg for fremtiden forholde meg de som skal foreta den granskningen. Det vil jeg for øvrig gjøre med stor ro da jeg intet har å skjule. Nettopp derfor er det også godt å vite at dette ikke har foregått i hemmelighet men i full offentlighet. Godt kjent for posisjon, opposisjon, lokalmedia, BBL styre osv fra dag en.

16. februar:

Per Arne og Pål Wilhelm Olsen sender en klage til kontrollutvalget fordi de mener lederen, Harald Haug Andersen, er inhabil etter uttalelser om saken i Tønsbergs Blad.

PDF: Les hele klagen her.

23. mars:

Olsen klager Tønsbergs Blad inn for Pressens Faglige Utvalg, PFU. Ikke på bakgrunn av feil i saken, men fordi han mener Tønsbergs Blad har brutt Vær Varsom Plakatens paragraf om retten til samtidig imøtegåelse.

PDF: Les hele PFU-klagen her.