– Kan ikke gå fra avtalen

Gårsdagens NRK-oppslag der jusprofessor Henning Jakhelln antydet at de omstridte pensjonsavtalene i Helse Sør muligens ikke var juridisk bindende fordi de ble ansett som urimelige og fordi politikerne ønsket dem omgjort, fikk enkelte i det lokalpolitiske miljøet i Vestfold til å spørre om noe lignende kan gjelde Østre Bolærne. Men Woxholth mener det neppe kan være tilfelle.
Vi har bred rettspraksis for hvilke kriterier som skal oppfylles for at en avtale skal anses som urimelig, og når det gjelder avtalen om Østre Bolærne, skal det nok mye til for at den skal kalles urimelig, sier Woxholth, som er professor ved Institutt for privatrett ved Universitetet i Oslo.
Det som eventuelt skulle til for at avtalen skulle være urimelig, var om den var inngått under bristende forutsetninger, mener Woxholth.
Et eksempel på en bristende forutsetning kan være at du kjøper en aksje i et rederi med bare ett skip, og det så viser seg at skipet er sunket og aksjen verdiløs, noe du ikke visste da du kjøpte, forklarer han.
Et sentralt argument i Bolærne-debatten var at det ikke var tatt godt nok hensyn til friluftsfolkets interesser. Men dette var ikke et nytt forhold som kom inn senere, det var noe myndighetene kunne tatt i betraktning før de solgte. Da blir det ikke en bristende forutsetning, mener Woxholth.
Dette kan bare løses gjennom forhandlinger, og da har Smiths Venner en sterk forhandlingsposisjon. Eller det kan foretas en ekspropriasjon på et senere tidspunkt. Men det blir dyrt, for da må det betales markedspris, sier Woxholth.

Publisert torsdag 14. januar 2010 kl. 02:33.