– Som å bli voldtatt og dømt til å betale overgriperen erstatning

11. juni bestemte Høyesteretts ankeutvalg enstemmig å ikke fremme anken for den høyeste domstolen i landet, og lagmannsrettens dom, som går i Arbeiderpartiets favør, er dermed rettskraftig.

Motarbeidet partiet

Jack Wang ble kastet ut av Hof Arbeiderparti på et dramatisk styremøte 18. september 2007, bare en uke etter at han var valgt inn i kommunestyret på Aps liste. Eksklusjonen ble stadfestet av Arbeiderpartiets sentralstyre og landsstyre året etter.

Partiets begrunnelse for å ekskludere ham var at han i dagene etter kommunevalget i 2007 aktivt motarbeidet partiets nominerte ordførerkandidat, fremmet forslag om en alternativ ordførerkandidat og truet med å utnytte sin vippeposisjon i kommunestyret i Hof til å hindre at partiets nominerte kandidat ble valgt, og dels fordi han ved konstitueringen av kommunestyret i Hof – mens han fortsatt var medlem av partiet – fremmet forslag om en varaordførerkandidat fra et annet parti og stemte for denne kandidaten.

LES OGSÅ: – Noen måtte ofres

– Helt knust

Retten er kommet til at partiet hadde rett til å kaste ut Wang etter disse hendelsene, men Wang og hans advokat Per Danielsen mener hendelsene ikke er alvorlige nok.
Wang er langt nede etter tapet.

– Jeg føler meg som jeg tror en kvinne vil føle seg hvis hun blir utsatt for en gruppevoldtekt og senere dømt til å betale overgriperne for det hun ble utsatt for. Jeg føler meg helt jævlig. Helt knust. Det har vært en forferdelig sak, sier han.

MER OM SAKEN: Krever 2,5 millioner kroner

– Jeg har bare brukt lovlige midler i denne saken. Da saken ble behandlet av partiet, kjørte det over meg i en stridsvogn, og tok ikke hensyn til mine argumenter i det hele tatt. Jeg tenkte at i rettsapparatet blir det annerledes, men så viste det seg at rettsvesenet satt seg inn i den samme stridsvogna og fortsatte å kjøre over meg. Det er klart jeg er knust av dette. Fullstendig knust, sier Wang, som sier han aldri mer vil jobbe med politikk.

– Brutalt

At Høyesterett ikke mener saken har prinsipiell betydning mener Wang er hårreisende.

– Vi kan ikke ha det sånn i et demokrati. Landets største parti kan ikke bare valse over et enkeltmenneske på denne måten. Det er brutalt og umenneskelig. Det er helt fantastisk at Høyesterett kan konkludere med at en sak som berører så grunnleggende demokratiske prinsipper ikke har prinsipiell betydning.

Til Strasbourg?

Wang og advokat Danielsen vurderer å bringe saken inn for menneskerettighetsdomstolen, men Wang er usikker på om han har råd.

– Jeg er jo idømt saksomkostningene. Jeg har ikke fullstendig oversikt over hvor mye jeg har brukt på dette, men det er svimlende summer det er snakk om. Jeg er godt over millionen totalt.

Advokat Per Danielsen argumenterte ovenfor Høyesteretts ankeutvalg med at Wang er blitt fratatt en demokratisk rettighet.

– Alle har rett til å drive med politikk, og den eneste muligheten man har til å delta i den politiske debatten i Norge er gjennom et parti. Hvis man ikke får muligheten til det, fratas man en demokratisk rettighet. Skal du bli fratatt den retten må du gjøre noe mer alvorlig enn det Jack Wang har gjort, sier han.

– Partiets rett

Advokat Frode Elgesem har ført saken for Arbeiderpartiet. Han mener partiene selv må få bestemme hvem de vil ha som medlemmer.

– Eksklusjonen av Jack Wang er innenfor den friheten partiene har til å bestemme hvem som kan være medlem, og sånn må det være. Partiets synspunkt er at det hadde rett til å ekskludere Wang etter at han motarbeidet partiet i dagene etter kommunevalget i 2007 og ved konstitueringen av kommunestyret i Hof, og det synet har vi vunnet fram med, sier Elgesem.

«Shariadomstol»

Wangs prosessfullmektig i tingrett og lagmannsrett, Bjørn Cato Rosenberg, sier fredag i en kommentar til Tønsbergs Blad at Wang har drevet helt ordinært politisk arbeid.

– Han har helt klart opptrådt i samsvar med partiets vedtekter, men i og med at domstolene ikke overprøver partiet, blir Arbeiderpartiets landsstyre «shariadomstolen».

Rosenberg sier at Wang motarbeidet partiets nominerte kandidat, i likhet med resten av styret, fordi hun hadde opptrådt i strid med partiets vedtak.

– Dette er ikke i strid med vedtektene, der vilkåret er at det må være dannet en fraksjon, hevder Rosenberg.

Videre mener Rosenberg at Wang hadde anledning til å foreslå overfor lederen i partiet at ordførerkandidaten burde skiftes ut, slik han gjorde.

– I lagmannsretten sa Martin  Kolberg at man til og med kan reise forslag om eksklusjon, uten at man på grunn av forslaget risikerer eksklusjon. Wangs forslag er ikke i strid med vedtektene, og kan ikke være eksklusjonsgrunn, mener Rosenberg.

Enig med resten av styret

Rosenberg sier videre at det ikke finnes bevis som støtter påstanden om at Wang truet med å utnytte vippeposisjon for å hindre at ordførerkadidaten skulle bli valgt, men skriftlige bevis viser at det var bestemt at Hof Arbeiderparti skulle samarbeide med Høyre og få varaordføreren.

– Domstolen kommenterer ikke bevisene. Wang var enig med resten av styret. Hvordan kan da dette benyttes som eksklusjonsgrunn? spør Rosenberg.

Rosenberg peker til slutt på at da Wang under konstituerende kommunestyremøte stemte på en annen kandidat enn partiets, var han utestengt fra partiet, og ble definert som uavhengig.

– Når Wang opptrer slik partiet har definert han, hvordan kan dette benyttes som eksklusjonsgrunn, spør Rosenberg.